再度出现了校园贷的惨痛教训，有一名正处于大三时段的学生，因陷入网络借贷的漩流之中，不但未曾赚到钱财，反倒背负上了数十万元的沉重债务。于此背后所暴露出来的平台管理存在的漏洞以及风险失控的问题，值得每一个妄图借助网络借贷来进行投资赚钱的人予以警惕。

平台模式存在缺陷

借贷宝所推出的单向匿名借贷模式，其原本的意图是用以保护出借人的隐私，进而避免熟人之间借贷时所产生的尴尬情况。然而在实际开展操作的过程当中，这样的一种设计却使得信息不对称的状况进一步加剧了。借款人是没办法知晓资金确切的具体来源的，并且出借人对于借款人真实的信用状况以及还款能力同样是缺少有效的核实渠道的。

这类设计给后续违约预先埋下了伏笔，好多交易最终于平台之外的社交群组里达成，借贷双方依据虚拟身份构建起脆弱的信任，一旦出现逾期情况，出借人很难借助平台获取债务人切实有效的线下信息，追索变得格外艰难。

风控承诺名不副实

平台曾宣称具备完善的催收机制，还承诺逾期率极低。可是，众多用户的真实经历却与这情况相反。那所谓的电话催收，一旦债务人设置呼叫转移或者更换号码后就毫无作用了。地面催收设有很高的门槛，司法诉讼的启动条件也十分苛刻。

众多出借人表示，平台所宣称的低逾期率，跟实际情形严重不相符合。于他们所接触的借贷范畴之内，逾期后失去联系的人员比例颇高。这显示出平台针对借款人的资质审查以及贷后管理存有显著不足，风险被极大程度低估了。

高额费用加剧违约

被借贷宝等平台收取的高额逾期管理费，成了压垮诸多债务人的最后那根稻草，债务呈现如滚雪球般增长态势，原本数万元的借款，在加上利息以及各类罚费后，或许会膨胀至难以承受的数额 。

债务总额随着高额罚费急剧攀升，债务人目睹此情景，极易滋生绝望之感，进而选择全然逃避还款。此惩罚性收费机制，非但无法对还款予以有效督促，反倒有可能成为刺激违约行为、致使坏账完全僵化的催化剂 。

线下交易滋生风险

部分交易采用了“线上 + 线下”结合的模式，目的是为了规避法律针对民间借贷利率作出的上限规定，双方于平台上设定某一合规的利率，而超出法定保护范围的那部分利息，是借助支付宝等第三方渠道来进行线下支付的。

此种操作，脱离了平台的监控范畴，一旦产生纠纷，出借人有关高额利息的诉求，极难获得法律支持，而且，它还致使整个交易链条愈来愈复杂且不透明，进而增添了风险 。

学生群体更易受损

大学里念书的学生，社会经验比较欠缺，经济基础不雄厚，然而对迅速赚到钱有一种强烈的渴望。他们容易被“没有本钱却能收获极大利益”、“一日能赚好几百”这类夸张的宣传给吸引住，对借贷投资的风险估计不足。

学生常常借助自身信用或者在别的平台进行借款从而获取本金，一旦放贷遭遇失败，便会陷入“以贷养贷”这种恶性循环之中。他们抵抗风险能力极其差，负债崩盘对于他们的学业以及未来人生规划有可能造成具有毁灭性的打击。

维权道路困难重重

在大规模逾期情况出现之际，个体出借人进行维权的道路上荆棘丛生。平台所签订的协议常常清晰表明其自身仅仅担当信息中介或者证明人的角色，对本金以及收益并不提供担保。这就意味着法律追究责任的主要目标是失去联系的借款人，而并非平台 。

以司法诉讼这种途经来解决事务，有着花费颇高的成本，呈现出周期拖沓漫长的状况，就算是最终获取胜诉结果，倘若是面对那没有财产拿来执行的负债之人，那所下达的判决书极有可能变成毫无用处的一纸空文。往外借出款项的人陷入一种投诉根本没有门路可寻，追讨欠款毫无希望可言的艰难境地，最终只能够自己默默承受这苦果 。

你于生活里有无接触过类似这般的网络借贷宣扬？面对“高收益、低风险”这种诱惑时，你觉得最为有效的防范法子是什么？欢迎在评论区域分享你的看法，要是认为本文存有警示意义，请点赞并且分享给身旁的友人。